Inhoud beoordelen en herschrijven

Wanneer een blog zichzelf gaat beconcurreren

Na een paar jaar regelmatig publiceren bevatten de meeste blogs vier of vijf artikelen die bijna dezelfde vraag beantwoorden, geschreven door verschillende mensen op verschillende momenten. Zoekmachines moeten dan kiezen welke ze tonen, en tonen er vaak geen enkele goed. Traffic verspreidt zich dun over pagina's die elk zouden moeten ranken en dat geen van alle doen.

De review vindt deze clusters door de zoektermen te vergelijken waarop elke pagina daadwerkelijk verschijnt, niet alleen hun titels. Twee artikelen met verschillende koppen kunnen om dezelfde frase strijden, en twee met vergelijkbare koppen kunnen verschillende lezers bedienen. De data bepaalt welke pagina's samengaan.

Samenvoegen is meestal de meest waardevolle stap in het hele project. Het sterkste artikel neemt de bruikbare delen van de andere over, de zwakkere URL's verwijzen ernaar door en de links die ze hadden verdiend, wijzen nu naar één pagina in plaats van vijf.

Wat we bewaren, en de kosten van achteloos verwijderen

Oude content verwijderen is populair advies en in de praktijk riskant. Een artikel met bijna geen verkeer kan nog steeds links van andere sites dragen die uw hele domein ondersteunen, of scoren op één frase die maandelijks een lead oplevert. Het verwijderen zonder redirect gooit dat geruisloos weg.

Elk oordeel in de inventaris is gebaseerd op drie controles: verkeer over de laatste twaalf maanden, inkomende links van andere sites, en of de pagina nog iets beschrijft dat u verkoopt. Een pagina zakt alleen als ze op alle drie zakt, en zelfs dan wordt ze omgeleid in plaats van een fout te laten teruggeven.

• Behouden: levert verkeer op en is nog steeds accuraat
• Update: verkeer winnen, maar feiten, prijzen of screenshots zijn verouderd
• Samenvoegen: een van meerdere pagina's over dezelfde vraag
• Herschrijven: het juiste onderwerp, te dun geschreven om te ranken
• Verwijderen en redirecten: geen verkeer, geen links, niet meer relevant