Sammanfattningar av forskning

Sammanfattningar som tyst ändrar vad en källa sagt

Det vanliga felet i en forskningssammanfattning är inte utelämnande utan glidning. En rapport säger att en trend observerades i en region bland stora företag, och sammanfattningen säger att trenden pågår. Tre sammanfattningar senare har ett snävt fynd blivit ett allmänt faktum och citeras i en styrelsehandling.

Vi skyddar oss mot det med hänvisningar till sidan, inte bara till dokumentet. En läsare som tvivlar på en mening kan öppna källan på rätt ställe på några sekunder. Där vi tolkar i stället för att återge står det klart och tydligt i briefen, så du vet alltid vilka påståenden som är källans och vilka som är våra.

Alla källor förtjänar inte samma vikt

En peer-reviewed studie av tiotusen personer och en leverantörsundersökning av tvåhundra kunder kan nå motsatta slutsatser. En sammanfattning som ger dem ett stycke var, sida vid sida, lämnar läsaren med intrycket att frågan är jämnt balanserad när den inte är det. Att väga källor är arbetet; att lista dem är det inte.

Källtabellen visar det du behöver för att bedöma var och en: vem som tagit fram den, vem som betalat för den, när data samlades in, hur stort urvalet var och hur metoden håller. Gammal data flaggas, eftersom en marknadsrapport från fyra år sedan kan beskriva en marknad som inte längre finns.

När källorna faktiskt går isär visar vi motsättningen och den troliga orsaken till den, till exempel olika definitioner, populationer eller tidsperioder. Det är ofta den mest användbara delen av genomlysningen, eftersom den visar vad ett säkert svar egentligen skulle kräva.