Audit SEO technique

Ce qu'un audit technique révèle vraiment

Presque tous les sites que nous analysons présentent le même type de problème. Quelques centaines de pages qui n'auraient jamais dû être indexées concurrencent celles qui le devraient. Un modèle affiche son contenu principal en JavaScript, sur lequel le robot d'exploration expire. Des redirections datant d'une migration d'il y a trois ans s'enchaînent sur quatre niveaux. Rien là de très exotique, et rien de tout cela n'apparaît dans un rapport de positionnement : cela se traduit par des pages qui, discrètement, ne génèrent jamais de trafic.

Nous explorons le site comme le ferait un moteur de recherche, en rendant chaque page plutôt qu'en lisant son code source, puis nous recoupons le résultat avec la couverture d'indexation et les statistiques. C'est ce recoupement qui compte : une exploration seule produit quatre mille avertissements, et le travail consiste à déterminer lesquels quarante vous coûtent de l'argent.

• Des pages qui renvoient un mauvais statut, ou le bon statut avec le mauvais contenu
• Des modèles dont le contenu principal n'atteint jamais le crawler
• Pages en double ou quasi identiques qui se disputent la même expression
• Chaînes de redirection, boucles et liens pointant vers d'anciennes URL
• Core Web Vitals mesurés par gabarit sur un profil mobile bridé
• Données structurées présentes, mal formées, et donc ignorées

Ce que vous faites du rapport

Le livrable est classé par trafic à risque, pas par étiquette de gravité, car un problème critique sur une page que personne ne visite n'est pas critique. Chaque constat nomme les pages concernées, ce qui ne va pas en une phrase, et ce que la mise en œuvre du correctif implique — assez pour qu'un développeur puisse l'estimer sans réunion.

Dans la formule la plus grande, nous implémentons plutôt que de décrire. Cela convient aux équipes sans développeur sous la main, et à celles dont le développeur a un backlog plus long que l'audit.