MVP vs kontseptuaalne kinnitamine
MVP vs kontseptuaalne kinnitamine: mida esimesena ehitada. Kontseptuaalne kinnitamine (PoC) testib, kas idee toimib; MVP testib, kas inimesed seda kasutavad ja eest maksavad.
MVP vs kontseptuaalne kinnitamine on vahe „kas me saame selle ehitada?
Koostage PoC, kui risk on tehniline, näiteks tõestamata integratsioon või keeruline algoritm. Koostage MVP, kui tehnoloogia on teada ja risk seisneb nõudluses. PoC visatakse tavaliselt kõrvale, samas kui MVP on esimene väljaanne, mida pidevalt täiustate.
Kõrvuti
| Võimekus | Tõendusmaterjal kontseptsioonist | MVP |
|---|---|---|
| Vastatav küsimus | Kas see on tehniliselt võimalik? | Kas inimesed kasutavad seda ja maksavad selle eest? |
| Sihtgrupp | Teie, teie meeskond, investoreid, tehnilised eksperdid | Reaalsed varajased kliendid |
| Maht | Üks ideo riskantne osa | Väikseim täielik funktsioonide komplekt, mis lahendab ühe probleemi |
| Kvaliteet | Ebakindel, sageli mitte kauakestev | Stabiilne ja piisavalt turvaline reaalseteks kasutuseks |
| Liides | Sageli minimaalne või puudub | Kasutatav mitte-tehnilise inimese poolt |
| Tulemus | Jah/ei vastus teostatavuse kohta | Reaalne kasutusandmed ja kliendipõhine tagasiside |
| Mis juhtub järgmisena | Tavaliselt jäetakse kõrvale või ehitatakse uuesti | Hoitakse ja laiendatakse täielikuks tooteks |
| Suhteline maksumus | Madalam | Kõrgem, kuid hoiate tulemuse endale |
Mida igaüks parimalt oskab
Tõendusmaterjal kontseptsioonist
- Odav viis testida riskantset tehnilist ideed
- Kiire vastus enne suurema eelarve sidumist
- Kasulik investoritele või sponsorile demonstreerimaks, et see töötab
- Paljastab tehnilised takistused vara
- Ei anna teavet nõudluse kohta
- Kood sobib harva edasiseks arendamiseks
- Võib tunduda valmis, kuigi tootest on kaugel
MVP
- Testib turgu reaalse kasutajatega
- Toodab reaalset tagasisidet ja kasutusandmeid
- Saab toote aluseks
- Hoiab ulatuse väikesena, keskendudes ühele probleemile
- Rohkem tööd ja kulu kui PoC-l
- Peab olema piisavalt usaldusväärne, et varajased kasutajad püsiksid
- Funktsioonide kärpimine on raske, ulatus kalduv kasvama
Valige tõendusmaterjal kontseptsioonist, kui
- Olete kindel, et võti tehnoloogia või integratsioon ei tööta
- Sponsor või investor soovib teostatavuse tõendit enne rahastamist
- Riskantsem osa on üks konkreetne tehniline element
- Peate otsustama kahe tehnilise lähenemisviisi vahel
- Teil pole veel vaja reaalseid kliente, kes seda prooviksid
Valige MVP, kui
- Tehnoloogia on teada ja avatud küsimus on nõudlus
- Soovite maksvaid või piloot-kliente võimalikult kiiresti
- Teil on vaja reaalset tagasisidet, et otsustada, mida järgmiseks ehitada
- Kavatsete koodi hoida ja arendada sellest täieliku toote
- Saate nimetada ühe selge probleemi ja ühe kasutajatüübi
Küsimused, mida inimesed esitavad
Mis on peamine erinevus MVP ja tõendusmaterjali kontseptsiooni vahel?
Tõendusmaterjal kontseptsioonist näitab, et idee saab ehitada; MVP näitab, et inimesed tahavad seda. Esimene on sisetesti, teine lastakse klientidele.
Kas mul on vaja tõendusmaterjali kontseptsioonist enne MVP-d?
Ainult siis, kui on tõsine tehniline kahtlus. Kui tehnoloogia on standardne, minge otse MVP-le.
Kas prototüüp on sama mis tõendusmaterjal kontseptsioonist?
Ei. Prototüüp näitab, kuidas toode välja näeb ja töötab, tavaliselt kasutajate tagasiside saamiseks, samas kui tõendusmaterjal kontseptsioonist testib, kas midagi on võimalik.
Kas tõendusmaterjal kontseptsioonist saab MVP-ks?
Harva sellisena, kuna PoC kood on tavaliselt ebakindel. Õpitud teave kantakse üle isegi siis, kui kood kirjutatakse ümber.
Rohkem teemal: võrdlused
Kas ei ole kindel, kuidas see teile kehtib?
Kogenud insener vaatab üle teie veebisaidi, nähtavuse otsingus ja päringute teekonna ning kirjutab seejärel üles kolm asja, mida esmalt parandada. Dokument jääb teile igal juhul.